Каталог
Голосование

Блог / Новости RSS 2.0

О перспективах топливно-энергетического комплекса на примере Бурштынской ТЭС и компании «ДТЭК» - энергетического подразделения компании «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ, System Capital Management, SCM, Систем Кепітал Менеджмент). Применение угля, нефти, прочих углеводородов, углерода и водорода в перспективе.

Как известно, Бурштынская ТЭС (Бурштынская ГРЭС) - это тепловая электрическая станция в Ивано-Франковской области, работающая, в основном,  на угле Львовско-Волынского каменноугольного бассейна и интегрированная в европейские энергетические системы. Кроме электричества, производит, если не ошибаюсь, и такую продукцию: шлаковый гравий, зола-уноса, шлак.

 

На Бурштынской ТЭС расположены 12 энергоблоков мощностью по 200 МВт каждый. Бурштынская ТЭС входит в настоящее время в состав  компании ПАО «ДТЭК Западэнерго», куда входят и Ладыжинская ТЭС, и Добротворская ТЭС, а также сервисные предприятия Галремэнерго, Львовэнергоспецремонт, Львовэнергоавтотранс, Западэнергопоставка. С так называемого энергоострова  Бурштынской ТЭС осуществляется экспорт украинской электроэнергии в Европу. На стоимость электроэнергии влияют также и цены на природный газ и мазут - это, как известно, в основном импортируемые углеводороды.

 

Учитывая, что  эксплуатация этой ТЭС началась в 1965 г., то вполне понятно, что она нуждается в модернизации для снижения производственных затрат. То, что там в 2007  году внедрили  украинский  электрофильтр и переоснастили  энергоблок № 9, провели работы по энергоблоку № 7 -  это, конечно, хорошо, но сам принцип работы ТЭС остался  почти без изменений - работает, в основном, на ископаемых невозобновляемых углеродах, углеводородах, технология производства электричества осталась, по сути, старой.

 

Не знаю что там и какая газета пишет, но Агентство США по торговле и развитию (The U.S. Trade and Development Agency, USTDA) собирается выплатить от 602435 долларов США фирме США, которая будет выбрана для разработки технико-экономического обоснования замены устаревших энергоблоков на электростанции Бурштынская ТЭС, хотя согласно заявленных условий в конкурсе могут участвовать и физические лица из США.

 

Конкурсный номер: 2012-61043A. Кстати, многое можно понять и из самого присвоенного конкурсного номера, если знать порядок присвоения конкурсных номеров.

 

На сайте Агентства США по торговле и развитию (The U.S. Trade and Development Agency, USTDA) в цифре 602435 долларов США в качестве тысячного разделителя использовали запятую. Для информации:  в США и других англоязычных странах запятую часто используют в качестве миллионного и тысячного  разделителя, а в качестве десятичного разделителя - точку.

 

Грант предлагается выделить именно за технико-экономическое обоснование  замены устаревших энергоблоков на электростанции Бурштынская ТЭС. Учитывая, что мы вообще не рассматриваем возможность ремонта указанных энергоблоков  ввиду отсутствия обоснованной экономической целесообразности, то мы и по этой причине в конкурсе участвовать не будем.

 

Зачем заниматься  экономически малообоснованными проектами, тратить ресурсы на ремонт устаревших энергоблоков, если решить проблему можно перепрофилировав предприятие со стабильным сохранением  рабочих мест? Строительство и ремонт тепловых электростанций достаточно дорого стоит, эксплуатация не всегда отвечает экологическим требованиям, используемое топливо могло бы иметь более рациональное применение. После перепрофилирования  работа для персонала могла бы быть и более высокооплачиваемой, что показывает технико-экономическое обоснование даже одного из наших старых проектов.

 

В одном из наших старых проектов  обосновывается значительное повышение рыночной стоимости перепрофилированной ТЭС после модернизации, размещения в зданиях ТЭС производства более полезной и востребованной продукции с  заменой оборудования. Продукция после модернизации - постоянного повышенного спроса. Оборудование для модернизации - местного производства.

 

Если же необходимо сохранить профильный вид деятельности Бурштынской ТЭС, то есть интересный проект обычной модернизации для уменьшения затрат на производство электроэнергии и тепла.

 

Насколько я понимаю, наш комплексный проект - от схемы  и обоснования перепрофилирования Бурштынской ТЭС (и других подобных предприятий)  с сохранением стабильных рабочих мест и даже с возможным повышением заработной платы для сотрудников предприятия - стоит гораздо дороже ввиду уникальности технологий, которые могут быть использованы и на других предприятиях по типовой схеме. Поэтому я вполне понимаю намерение Агентства США по торговле и развитию (The U.S. Trade and Development Agency, USTDA)  получить в свой адрес проекты и технологии, на основании которых можно сделать вывод о ближайших перспективах развития топливно-энергетического комплекса в целом. Хотя я уже писал ранее, что доступ к украинской уникальной аналитической системе уже позволил сделать выводы о таких перспективах.

 

Как использовать уголь, нефть и другие углеводороды, углерод и водород в перспективе - ещё более интересный вопрос, имеющий к теме непосредственное отношение.  Если бы осуществился наш проект, то производить уголь можно  было бы и побольше или покупать даже подороже -  стоимость конечной продукции перепрофилированного или вновь созданного предприятия всё равно покрывала бы расходы и на модернизацию, в том числе.

 

Я уже неоднократно писал ранее, что уголь, нефть, прочие ископаемые  углероды и углеводороды -  ценный природный материал и глупо просто так сжигать его для получения электрической энергии или тепла. Добавленная стоимость добытых невозобновляемых природных ископаемых при этом - достаточно низкая, хотя и при постоянном потребительском спросе.

 

Мы же видим применение тому же углю для производства продукции с большей  добавленной стоимостью и при не менее постоянном  повышенном  спросе на конечный продукт по более низкой цене для конечного потребителя.  Для производства тепла и электрической энергии мы предлагаем экологически направленные технологии, основанные на постоянно возобновляемых источниках энергии с применением доступного местного оборудования и сырья. Как я писал ранее, предлагая проект, мы понимаем, что люди нуждаются в стабильной работе и любые изменения привычного уклада жизни их пугают из-за возможности потерять заработную плату. Мы это учитываем и обычно разрабатываем самоокупаемые проекты не только с сохранением стабильных рабочих мест, но  и с возможным увеличением заработной платы для персонала за счёт существенного положительного эффекта от осуществления наших проектов для предприятия в целом.

 

Если Вы спросите, а где брать тогда дешёвой себестоимости электричество, если эту (и не только эту) ТЭС нецелесообразно ремонтировать, то я бы ответил: есть более интересные способы получения более дешёвой, экологически чистой энергии.

 

Возможно, что наш проект дешёвого электричества так бы увлёк крупного инвестора, что у него появился бы интерес не только к Бурштынской ТЭС, как к частному случаю, особенно если верно, что, по слухам, в течение ближайших 15 лет может быть направлено более 20 миллиардов долларов США на модернизацию электрических станций в Украине.

 

Учитывая энергоёмкость предприятий  компании «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ, System Capital Management, SCM, Систем Кепітал Менеджмент), недорогая электрическая энергия очень бы была нужна не только этим предприятиям.

 

Какие перспективы, в связи с последними событиями в науке и в топливно-энергетическом комплексе,  у бизнеса предприятий, связываемых с именем Р.Л. Ахметова, и у других подобных предприятий?  Как известно, эти и подобные предприятия в качестве источника энергии или сырья используют невозобновляемые полезные ископаемые, подвергая их переработке. Таким образом, бизнес подобных предприятий зависим, в том числе, и от наличия постоянно уменьшающихся невозобновляемых источников энергии и сырья, а также от себестоимости энергии.

 

Я специально поднимаю вопрос на примере компании «ДТЭК» - энергетического подразделения компании «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ, System Capital Management, SCM, Систем Кепітал Менеджмент), учитывая намерение руководства этой компании  модернизировать предприятия группы и ввиду наличия достаточно высокопрофессионального менеджмента. Однако руководство этих предприятий действует, исходя из тех знаний, имеющихся технологий, источников сырья, источников энергии, что ограничены существующей системой и запасом невозобновляемых природных ресурсов. Я уже писал ранее о существующем  уровне образования и почему технологии нового уровня не поступают непосредственно производителям, осуществляющим из-за этого излишние, по нашему «дилетантскому» мнению, затраты на производственную деятельность.

 

Мы же в своих проектах рассматриваем постоянно возобновляемые источники сырья и энергии, технологии нового уровня для работы с постоянно возобновляемыми источниками энергии и сырья, что делает источники сырья и энергии неограниченными в количестве и качестве. Знания и технологии с экологической ориентацией мы развиваем на основе накопленного лучшего мирового опыта, понимая необходимость экономить невозобновляемые природные ресурсы и понимая необходимость перерабатывать для последующего многократного использования уже переработанное в хлам по незнанию или ввиду сложившейся системы.


Скажу сразу: при существующем патентном праве автор проектов отказывается  в Украине получать патенты не только на эти изобретения. Да, кстати, "стырить" технологии или "поднажать" не получится по самой технологии защиты  информации и из-за системы многоуровневых допусков на основе разделения информации. В случае непорядочности потенциального партнёра, при создании им, в том числе, юридических или фактических «ловушек» для нашей стороны - это не наш партнёр.

«Уходя, остаюсь» или «уйти, чтобы остаться»…

О публичном заявлении В. Немилостивого  о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины. Это разве досрочное прекращение полномочий?)))


Я вот обратил внимание на то, что заявление В. Немилостивого о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины, хотя и обнародовано, но для его осуществления есть условия - что это заявление он  подаст только вместе с аналогичным заявлением Арсения Яценюка. Кроме того, что такое заявление должно быть надлежаще оформлено, публично заявлено  при каком условии  его могут подать. А если не подадут?)  Что тогда?))) 


Кроме того, заявление должно быть подано в надлежащий орган в надлежащем порядке. Кроме того, решение о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины принимается большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. А если Верховная Рада Украины примет решение  о досрочном прекращении полномочий народного депутата А. Яценюка, но не примет аналогичного решения о досрочном прекращении полномочий народного депутата В. Немилостивого?))) Что тогда?)))


Вот сколько юридических нюансов по публичному заявлению В. Немилостивого. Хороший пиар-ход. 


Есть, правда, в ст.81 Конституции Украины и такая фраза: "полномочия народных депутатов Украины прекращаются одновременно с прекращением полномочий Верховной Рады Украины".


Поисковые слова: досрочное прекращение полномочий, отставка, уход с должности, смещение с должности, отстранение от должности.


P.S. А как прекратили исполнять свои должностные обязанности М.С. Горбачёв и А.И. Лукьянов на самом деле?

 

 

Один нарушитель "прикрывает" другого нарушителя... Методы работы государственных органов Украины, в том числе и судебной системы Украины?

Продолжая начатую ранее серию материалов о работе налоговых органов Украины и о судебной системе Украины...

Материалы написаны на основе реальных  фактов, что подтверждается документами.

Просто налоговая инспекция + суды нашли  удобный способ разрушать бизнес предпринимателей или получить что-нибудь: в законодательстве - одно, а на практике - что хотят, то и делают.  

Когда сотрудников налоговой инспекции "тыкаешь носом" в законодательство и спрашиваешь: "Вы читать не умеете? Вы считать не умеете? Написано же какие налоги платить и в какие сроки, так что у Вас нет оснований не выдавать предпринимателю  свидетельство плательщика единого налога".  

Что отвечает налоговая: "Обращайтесь в суд". 

Что делает окружной административный суд - заведомо незаконное решение в пользу налоговой + попытка препятствовать  обжалованию. А просто так, принцип преступной солидарности одного криминального "госоргана" с таким же. 

Что делает апелляционный административный суд -  заведомо незаконное решение в пользу налоговой + попытка препятствовать  подаче кассационной жалобы. А просто так, принцип преступной солидарности одного криминального "госоргана" с таким же. 

Что делает Высший административный суд Украины - вынесли определение что неправильно посчитана и оплачена госпошлина, чтобы затянуть дело. На математические доказательства правильности оплаты суммы госпошлины Высший административный суд Украины не реагирует, на словах говорят -  у них так принято.

Понимая, что это просто попытка вывести истца из состояния равновесия, истцом произведена оплата незаконно установленной определением Высшего административного суда Украины дополнительной суммы госпошлины  в установленные этим определением сроки несмотря на то, что, по мнению жалобщика, такое определение Высшего административного суда Украины противоречит законодательству и правилам математики, доказательства дополнительной оплаты госпошлины согласно определения направлены Высшему административному суду Украины вместе с очередным возражением на незаконные действия самого же Высшего административного суда Украины. С тех пор Высший административный суд Украины молчит более полутора лет, не реагируя на запросы. Отсутствует как решение по существу дела, так и отказ в принятии иска. Просто молчат...

Вероятно, в Высшем административном суде Украины рассчитывали, что истец будет обжаловать это незаконное определение Высшего административного суда Украины, время принятия решения будет затягиваться, но так как истец выполнил это незаконное определение Высшего административного суда Украины в установленные определением сроки, то Высшему Административному суду Украины нужно  принимать решение даже не уложившись в установленные законодательством сроки для принятия решения по делу, а если принимать решение по закону, то наказывать надо начиная от сотрудников ГНИ и судей окружного административного суда до судей апелляционного административного суда. А учитывая, что сам Высший административный суд Украины допустил ряд нарушений закона, "прикрывая" ГНИ и нижестоящие суды, то будет ли Высший административный суд Украины принимать законное решение? И что делать, если по закону принимать решение нужно в пользу жалобщика на деяния сотрудников ГНИ и судей? Вот Высший административный суд Украины и молчит уже более полутора лет, даже не реагируя на запросы истца...  

О каком правовом поле в Украине после всего вышесказанного можно говорить вообще?  

Законодательство Украины, фактически, разрушено принятием ряда несогласованных между собой и противоречащих один другому нормативных актов, а также способом формирования кадров - исполнителей "беспредела". То, что принимаются нормативные акты, которые незаметно для обывателя нередко, с каждым новым витком изменений законодательства, ухудшают права простого человека, я думаю - уже понятно многим. 

Повторяю - сказанное выше подтверждено документально с соответствующими печатями и подписями фигурантов дела. Можно было бы посмеяться над идиотизмом судебной системы, если бы это не было печальной реальностью. И вот такие вот люди работают в государственных органах и решают судьбы многих людей...

Вы хоть понимаете какую систему построили в Украине? «Они»  же что хотят - то и делают, и система такая что  на "беспредел" подавать жалобу приходится такому же "беспредельщику". И на каждом этапе - каждый "беспредельщик" старается найти варианты как не допустить обжалования -  то копию решения суда стараются выдать по окончании срока обжалования, то не хотят ставить подписи на копии жалобы для того, чтобы сказать что жалоба не подана - это только пара вариантов из десятков... 

Вот такие вот реалии деятельности государственных служащих в Украине…

Поисковые слова: ГНИ, суды Украины, Налоговый Кодекс Украины, ДПІ, суди України, Податковий Кодекс України.

 

 

Немного о правосудии в Украине. Преступность сама себя избирающей и замкнутой сама на себе системы. A bit about the justice in Ukraine.

Как помнят давно практикующие юристы, много лет назад в Украине усложнили практическое осуществление права людей на правосудие, добавив к уголовному и гражданскому судопроизводству отдельно хозяйственные и административные суды, что, ввиду разного порядка судопроизводства, обычному человеку, не искушённому в запутанном законодательстве, усложнило практическое осуществление даже подачи заявления в суд: ведь порядок везде различный и суды - разные.


А установление порядка подачи жалобы в вышестоящую инстанцию через орган, вынесший обжалуемое решение, - это вообще издевательство над принципами правосудия: практикующие юристы знают, что принявший иногда (иногда?) заведомо незаконное решение судебный орган просто ищет и находит способы при таком законодательстве не допускать поступление жалобы в вышестоящую инстанцию, а та – в более вышестоящую. Вот очень значительная часть жалобщиков, столкнувшись с круговой порукой избирающей сама себя и замкнутой сама на себе системы, и теряет веру в Справедливость, переставая отстаивать свои законные права. А зря - от безнаказанности такая система беззакония просто начинает ещё больше "беспредельничать", "пьянея без вина" от собственной безнаказанности.


В реальности получается, что жалобу на нарушителя законного права рассматривает сам нарушитель!)))


 

Привлечение же недобросовестных судей и других "государственных" деятелей к ответственности достаточно запутано и трудно осуществимо практически, если не знать нюансов.


Как видим, при такой преступной системе выяснить точное количество противоправных решений и деяний судов и других "государственных" органов достаточно затруднительно ввиду того, что создана система противодействия жалобам на незаконные решения "государственных" органов.


Про отсутствие соблюдения принципов правосудия, принципов законности и справедливости при такой системе можно даже и не говорить.


Поисковые слова: правосудие, принципы правосудия, государственные органы Украины, суды  Украины, justice, principles of justice, government agencies, Ukraine, Ukrainian courts.

Почему молчат высшие выборные должностные лица Союза Советских Социалистических Республик?

Уважаемый Михаил Сергеевич Горбачёв!

 

Почему Вы не исполняете обязанности Президента СССР?

 

Отдельный Указ о Вашей отставке отсутствует.

 

В Указе Президента СССР "О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР" от 25 декабря 1991 года N УП-3162 есть фраза «в связи с уходом в отставку с поста Президента СССР».

 

Но Вы разве ушли в отставку юридически легитимно? И ушли ли вообще с соблюдением юридических формальностей?

 

Как я понимаю, Вы, Михаил Сергеевич, считаете, что ушли с должности Президента СССР согласно публичного заявления 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени?

 

Но давайте посмотрим и послушаем что Вы сказали в своём заявлении и какие юридические последствия имеет Ваше заявление. Вы же юрист по образованию и должны понимать, что нужно соблюдать юридические формальности. Были ли они соблюдены?

 

(См., к примеру, видео на сайте http://www.youtube.com/watch?v=lHjrmckJiMk или http://www.youtube.com/watch?v=cqSSna5SF5o)

 

В публичном заявлении Вы сказали, что «прекращаете свою деятельность на посту» (то есть прямо заявляете о намерении бездельничать в будущем), не будете общаться в качестве Президента СССР с народом, но где само заявление о невозможности (постоянно, а не временно) исполнять обязанности Президента СССР? Где заявление об отставке?  Нет такого заявления. Где передача полномочий Вице-президенту СССР, а в случае невозможности - Председателю Верховного Совета СССР? Нет такой передачи полномочий. То есть, требования ст.127.7 Конституции СССР не были соблюдены и до вступления в должность преемника - Вы - Президент СССР, уклоняющийся от выполнения своих должностных обязанностей, читающий лекции и пишущий книги, но не занимающийся своими непосредственными должностными обязанностями.

 

Кроме того, как выборное  должностное лицо, Вы не можете уйти, не передав надлежащим образом полномочия преемнику в юридически существующем Советском Союзе. И до тех пор Вы юридически считаетесь исполняющим обязанности Президента СССР, независимо от того, выполняете Вы их надлежаще или ненадлежаще.

 

Согласно ст. 127 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. Главой Советского государства - Союза Советских Социалистических Республик - является Президент СССР.

 

Согласно ст. 127.7.  Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г., если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно - к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок.

 

Отсутствие самого текста Указа Президента СССР об отставке с поста Президента СССР не только в Ведомостях Верховного Совета СССР, где есть иные Указы Президента СССР, но и в других официальных изданиях, отсутствие публичного, чёткого и недвусмысленного заявления об отставке или о невозможности ДАЛЕЕ исполнять обязанности Президента СССР, могут позволить нам сделать вывод, что никакой отставки с поста Президента СССР не существует юридически ввиду несоблюдения установленной для этого юридической процедуры, а есть прекращение деятельности (надеюсь, что только временно), бездеятельность, бездельничание Президента СССР при исполнении им своих должностных обязанностей.

 

Согласно  ст.  127.3. Конституции  СССР  Президент СССР должен был, как гарант Конституции, принять необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР.

 

Уважаемый Анатолий Иванович Лукьянов!

 

Почему Вы не исполняете обязанности Председателя Верховного Совета СССР?

 

Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 4 сентября 1991 г. N 2389-I "Об освобождении А.И. Лукьянова от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР" Лукьянов А.И. был освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, но не от ПРАВ Председателя Верховного Совета СССР. Кроме того, права и обязанности Председателя Верховного Совета СССР указаны в Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. и нельзя освободить от обязанностей, не освободив от занимаемой должности. Почитайте указанный Выше юридический документ (Вы же юрист!), где сказано, что Вас освободили от занимаемой выборной должности? Нет такого.

 

Кроме того, как выборное  должностное лицо, Вы не можете уйти, не передав надлежащим образом полномочия преемнику в юридически существующем Советском Союзе. И до тех пор Вы юридически считаетесь исполняющим обязанности Председателя Верховного совета СССР, независимо от того, выполняете Вы их надлежаще или ненадлежаще.

 

Кто Вам мешает собрать сессию Верховного Совета СССР, провести заседание Президиума Верховного Совета СССР, провести Съезд народных депутатов СССР, провести довыборы в случае необходимости? У Вас есть депутатская неприкосновенность согласно ст.106 Конституции СССР.

 

e-mail:

 

gf@gorby.ru;

public@gorby.ru;

pressa@gorby.ru;

const_dep@law.msu.ru;

office@law.msu.ru;

history@law.msu.ru;

theory@law.msu.ru

 

Поисковые слова: СССР, Советский Союз, Союз Советских Социалистических Республик, Конституция СССР, Президент СССР, М.С.Горбачёв, Лукьянов Анатолий Иванович, Председатель Верховного Совета СССР, Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов СССР.

 

 

Союз Советских Социалистических Республик. Советский Союз. СССР. The Union of Soviet Socialist Republics. The Soviet Union. The USSR.

Отсутствует решение Съезда народных депутатов СССР об утверждении решения о выходе из состава СССР хоть по одной Советской республике, отсутствует решение народа на референдуме СССР о прекращении существования СССР в целом.


Органы государственной власти осуществляют власть только в пределах своей компетенции от имени народа — источника власти и единственного носителя власти — и должны выполнять его волю во избежание обвинений в государственной измене, узурпации власти или злоупотреблении доверием.


Согласно юридически действующего до сих пор советского законодательства только после утверждения такого решения Съездом народных депутатов СССР Советская республика считается вышедшей из состава СССР, затем согласно процедуры вносятся изменения в действующую до сих пор Конституцию СССР. Такой важный вопрос, как вопрос о прекращении СССР в целом, должен был бы быть вынесен на референдум СССР согласно ст.5 Конституции СССР. Такое решение о прекращении существования СССР люди на референдуме СССР не принимали, а, скорее, наоборот, народ на референдуме СССР 17.03.1991 г. проголосовал за сохранение СССР.


Согласно ст. 74 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения Закона союзной республики с общесоюзным Законом действует Закон СССР.


Ст. 73 и ст. 74 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. установили приоритет законодательства СССР над законодательством Закона союзной республики.


В состоявшемся 17 марта 1991 года референдуме СССР, согласно опубликованного Постановления ВС СССР от 21 марта 1991 года № 2041-1 (его подписывали Вы, Уважаемый Анатолий Иванович Лукьянов, если не ошибаюсь?), приняли участие 147 миллионов граждан СССР (что составляет более половины граждан, внесённых в списки для голосования), из них 112 миллионов человек или 76,191 % (исходя из официальных цифр в обнародованном документе, что составляет более половины граждан, принявших участие в голосовании), ответив «Да», высказались за сохранение СССР.


Согласно ст.27    Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27.12.1990 г. N 1869-1   решение (закон или иное решение),  принятое путём  референдума СССР, публикуется Президиумом Верховного Совета СССР в семидневный срок со дня официального уведомления о его итогах.

 

Согласно ст. 118 Конституции СССР в редакции 26 декабря 1990 года Президиум Верховного Совета СССР создаётся во главе с Председателем Верховного Совета СССР для организации работы Верховного Совета СССР, куда входят также Председатель Совета Союза и Председатель Совета Национальностей, их заместители, председатели постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета СССР, другие народные депутаты СССР — по одному из каждой союзной республики, а также два представителя от автономных республик и один - от автономных областей и автономных округов.

 

Президиум Верховного Совета СССР также обеспечивает и публикацию на языках союзных республик текстов законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР, его палатами, Президентом СССР.

 

Решения Президиума Верховного Совета СССР оформляются в виде постановлений.

 

Постановление ВС СССР от 21 марта 1991 года № 2041-1 «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года», которое подписал, если верить СМИ, Председатель Верховного Совета СССР  А.Лукьянов, содержит только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, доказывающие выбор народа СССР сохранить СССР даже на предварительном этапе подсчёта голосов.

 

Согласно ст.119 Председатель Верховного Совета СССР издает постановления о созыве сессий Верховного Совета СССР, по другим вопросам — распоряжения.

 

Если существует Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 18 марта 1991 г. N 2026-I "Об информации Центральной комиссии референдума СССР", предоставляющее право Центральной комиссии референдума СССР в необходимых случаях решать в соответствии с действующим законодательством вопросы, связанные с подведением итогов референдума СССР, и опубликованное, опять же, если верить СМИ, в Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 27 марта 1991 г. N 13, ст. 363, то процедура подведения итогов и надлежащего обнародования результатов референдума СССР 17.03.1991 г. и в других средствах массовой информации, в случае верности обнародованных цифр выбору народа СССР, можно сказать что соблюдена. 

 

Согласно ст. 111. Конституции СССР в редакции 26 декабря 1990 года Верховный Совет СССР -  постоянно действующий законодательный и контрольный орган государственной власти СССР, имеющий полномочия обеспечить, в том числе, и публикацию итогов референдума СССР, в то время как Президиум ВС СССР - орган, созданный для организации работы Верховного Совета СССР.

 

Если обнародованные результаты народного волеизъявления на референдуме СССР 13.03.1991 г. соответствуют реальному выбору народа Советского Союза, то публикация Постановлением ВС СССР от 21 марта 1991 года № 2041-1 даже ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ИТОГОВ референдума СССР 17.03.1991 г., даже в случае ненадлежащего обнародования ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ИТОГОВ (7-дневный срок), не может отменить решение народа СССР, как источника власти в СССР, сохранить Союз Советских Социалистических Республик именно в таком наименовании и никаком другом, что обязаны были выполнить соответствующие должностные лица.


Согласно  сообщения Центральной комиссии референдума СССР (если верить СМИ) в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР  было включено 185647З55 человек, приняли участие в голосовании 148574606 человек, или 80,0 процента.


Из них ответили:


«Да»  сохранению Союза Советских Социалистических Республик -  113 512 812 человек, или 76,4 процента;


«Нет» - 32303977 человек, или 21,7 процента;


Признаны недействительными – 2757817 бюллетеней, или 1,9 процента.


(На что ссылаются СМИ: протокол № 6 заседания Центральной комиссии референдума СССР. // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 134. Л. 6;  газеты  «Правда» и  «Известия» от 27 марта  1991 года).


То есть, за сохранение СССР высказалось, если, опять же, верить СМИ, легитимное большинство.


Согласно ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём референдума


Так как выход ни одной Советской республики из состава СССР не был утверждён Съездом народных депутатов СССР, а результаты референдума СССР от 17.03.1991 г., наоборот, свидетельствуют о желании народа сохранить СССР, то формально, с правовой точки зрения, СССР до сих пор существует юридически и все так называемые «бывшие» 15 Советских республик - в его составе. 


Согласно Постановления ВС СССР "О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»" от 3 апреля 1990 года № 1410-1 «любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик».

 


Что могли бы сделать, для начала, в существующей ситуации М.С. Горбачёв, А.И. Лукьянов, исполняющий обязанности Президента СССР, исполняющий обязанности Председателя Верховного совета СССР, народные депутаты СССР, Верховный Совет СССР, Председатели Совета Союза и Совета Национальностей, Комитет конституционного надзора СССР, должностные лица Кабинета Министров СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, руководители министерств, ведомств, управлений и отделов, если они действительно выступают за сохранение Союза Советских Социалистических Республик «не на словах, а на деле», и хотят выполнить легитимное решение источника власти в СССР - народа СССР - о сохранении СССР? 


Не начнут работать реально - все их слова некоторые могут посчитать демагогией, если не чем либо иным. Их легитимно никто не освобождал от выполнения их должностных обязанностей. 


Хватит должностным лицам СССР бездельничать, с лекциями выступать и книжки писать, им нужно начать выполнять свои должностные обязанности, провести заседание Президиума Верховного Совета СССР, сессию Верховного Совета СССР, провести заседания палат Верховного Совета СССР - Совета Союза и Совета Национальностей, провести заседания постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета СССР, установить количество народных депутатов СССР, состав Верховного Совета СССР в настоящее время и, в случае необходимости, провести выборы (довыборы) дополнительных народных депутатов в случае прекращения полномочий отдельных лиц, назначить или избрать Председателя Контрольной палаты СССР, Комитет конституционного надзора СССР, должностных лиц в состав Кабинета Министров СССР во главе с Премьер-министром, в состав Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного суда СССР, коллегии Прокуратуры Союза ССР, других необходимых для деятельности СССР должностных лиц союзного и республиканского значения. 


Вполне вероятно, что люди, проголосовавшие за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, ждут от выборных и назначенных органов СССР, конкретных должностных лиц  конкретных правильных решений и действий.

М.С. Горбачёв и А.И. Лукьянов – по-прежнему юридически высшие выборные должностные лица СССР?

М.С. Горбачёв и А.И. Лукьянов – по-прежнему юридически высшие выборные должностные лица СССР?

Если есть отдельный Указ Президента СССР М.С. Горбачёва об отставке, или Постановление Съезда народных депутатов СССР о смещении М.С. Горбачёва с выборной должности Президента СССР, или кто услышит в  публичном заявлении  М.С. Горбачёва от 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени чёткие и конкретные слова, имеющие легитимное юридическое значение и произнесённые в соответствии с юридическими формулировками,  что  М.С. Горбачёв уходит в отставку с выборной должности Президента СССР, прошу показать факты.

Права и обязанности Председателя Верховного Совета СССР, как и права и обязанности Президента СССР, указаны в Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г.

Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 4 сентября 1991 г. N 2389-I "Об освобождении А.И. Лукьянова от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР" Лукьянов А.И. был освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, но не от ПРАВ Председателя Верховного Совета СССР.

Публичное обращение к Горбачёву Михаилу Сергеевичу. Public appeal to Mikhail Sergeevich Gorbachev.

http://easypay-shop.com/index.php?ukey=news&blog_id=73

 

Публичное обращение к Профессору МГУ, доктору юридических наук Лукьянову Анатолию Ивановичу.

http://easypay-shop.com/index.php?ukey=news&blog_id=71

Публичное обращение к Горбачёву Михаилу Сергеевичу. Public appeal to Mikhail Sergeevich Gorbachev.

Уважаемый Михаил Сергеевич Горбачёв!


Обращается к Вам простой юрист из Одессы как юрист может обратиться к коллеге – юристу (ведь Вы тоже юрист по образованию).


Не будете ли Вы так любезны «просветить» меня в таком юридическом вопросе, имеющем к Вам самое непосредственное отношение?


1. В связи с тем, что мне не удалось найти ни одного юридически легитимного документа о выходе хоть одной Советской республики из состава СССР и не удалось найти ни одного юридически легитимного документа о прекращении СССР, то верно ли, что Союз Советских Социалистических Республик юридически существует и по настоящее время?


2. Верно ли, что высшей юридической силой на территории юридически существующего СССР обладает Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г., так как её юридически легитимно никто не отменял?


3. Верно ли, что отдельный Указ о Вашей отставке с поста Президента СССР отсутствует,  а есть только Ваше публичное обращение от  25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени, в котором, Вы, в частности, сказали, что в связи с созданием Содружества Независимых Государств прекращаете свою деятельность на посту Президента СССР по принципиальным соображениям. В тот же день Вы  подписали Указ Президента СССР "О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР" от 25 декабря 1991 года N УП-3162 с формулировкой «в связи с уходом в отставку с поста Президента СССР». Но я не нашёл самого текста отдельного Указа о Вашей отставке с поста Президента СССР.


Кроме того, как выборное должностное лицо, Вы не можете уйти, не передав надлежащим образом полномочия преемнику в юридически существующем Советском Союзе.


4. Верно ли, что в связи с отсутствием отдельного Указа о Вашей отставке с поста Президента СССР и отсутствием прямого заявления об отставке в публичном заявлении от  25 декабря 1991 года (см., к примеру, видео на сайте http://www.youtube.com/watch?v=lHjrmckJiMk или на сайте http://www.youtube.com/watch?v=cqSSna5SF5o), юридически Вы являетесь Президентом СССР,  фактически уклоняющимся от исполнения своих должностных обязанностей?  Не хотели бы Вы исправить Ваши ошибки и начать фактически исполнять обязанности Президента СССР? Я надеюсь, что за эти годы Вы увидели Ваши ошибки, поняли необходимость общесоюзного государства  и поняли, что  Вам не хватило силы воли и надлежащих помощников.

Юридическая аргументация ниже.

5. Верно ли, что народные депутаты СССР V Съезда народных депутатов СССР до  выборов новых народных депутатов СССР по-прежнему сохраняют свои полномочия как высший орган государственной власти по-прежнему существующего юридически СССР, а Верховный Совет СССР - сохраняет свои полномочия вплоть до образования вновь избранным Съездом народных депутатов СССР нового состава Верховного Совета СССР?


6. К Анатолию Ивановичу Лукьянову я уже обратился. Согласно моего мнения, как юриста, Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 4 сентября 1991 г. N 2389-I "Об освобождении А.И. Лукьянова от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР" Лукьянов Анатолий Иванович был освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, но не от ПРАВ Председателя Верховного Совета СССР. Значит, права Председателя Верховного Совета СССР у Лукьянова Анатолия Ивановича  - остались?


Я надеюсь, что Вы вдвоём сможете исправить ошибки прошлого.


Согласно  ст.  127.3. Конституции  СССР  Президент СССР должен был, как гарант Конституции, принять необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР.


То есть, кто бы и что бы не делал, но Президент СССР обязан был выполнить свои должностные обязанности, сохранив СССР.


У Вас раньше, может быть, не хватило силы воли выполнить Ваш конституционный долг и пресечь нарушения нижестоящих должностных лиц. Надеюсь, что Вы поняли, что распад Великой Державы СССР или возвращение к территориальной целостности – сейчас, во многом, зависят от Вас, так как юридически СССР – существует и есть его высшие должностные лица.


Надо, чтобы высшие должностные лица СССР просто начали выполнять свои должностные обязанности.


Юридическое основание правомерности обращения: ст. 1 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27.12.1990 г. N 1869-1.


Если есть отдельный Указ Президента СССР М.С. Горбачёва об отставке, или Постановление Съезда народных депутатов СССР о смещении М.С. Горбачёва с выборной должности Президента СССР, или кто услышит в  публичном заявлении  М.С. Горбачёва от 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени чёткие и конкретные слова, имеющие легитимное юридическое значение и произнесённые в соответствии с юридическими формулировками,  что  М.С. Горбачёв уходит в отставку с выборной должности Президента СССР, прошу показать факты.

Кто власть в СССР? М.С.Горбачёв? А.И. Лукьянов? ВС СССР? Съезд народных депутатов СССР? Народ? ...

Как известно, Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 4 сентября 1991 г. N 2389-I "Об освобождении А.И. Лукьянова от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР" Лукьянов Анатолий Иванович был освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР.


Но из буквального прочтения указанного Постановления Съезда можно сделать вывод, что Лукьянова Анатолия Ивановича освободили ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ, но не от ПРАВ Председателя Верховного Совета СССР. Значит, права Председателя Верховного Совета СССР у Лукьянова Анатолия Ивановича  - остались? Кроме того,  у Лукьянова Анатолия Ивановича остались права народного депутата СССР до признания полномочий вновь избранных народных депутатов СССР в установленном законодательством СССР порядке. Согласно ст. 106  Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. депутату обеспечивается неприкосновенность.


Как известно, 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени Президент СССР М.С.Горбачёв выступил с обращением к народу по Центральному телевидению. Он, в частности сказал, что в связи с созданием Содружества Независимых Государств прекращает свою деятельность на посту Президента СССР по принципиальным соображениям. В тот же день М.С. Горбачёв подписал Указ Президента СССР "О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР" от 25 декабря 1991 года N УП-3162 с формулировкой «в связи с уходом в отставку с поста Президента СССР».


Но в публичном заявлении (см., к примеру, видео на сайтах http://www.youtube.com/watch?v=lHjrmckJiMk или http://www.youtube.com/watch?v=cqSSna5SF5o) М.С. Горбачёв не сказал прямо и однозначно, что уходит в отставку или не может исполнять обязанности Президента СССР согласно ст.127.7 Конституции СССР, а  сказал: «прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР», «выступая перед Вами в последний раз в качестве Президента СССР», «я покидаю свой пост с тревогой, но и с надеждой».


То есть, официального, однозначного и недвусмысленного заявления об оставке не было (!), а было, фактически, публичное заявление, что М.С. Горбачёв официально начинает халатно относиться к выполнению обязанностей Президента СССР, начиная с 19 часов по московскому времени 25 декабря 1991 года, «прекращает свою деятельность на посту Президента СССР», и,  фактически, начинает заниматься бездеятельностью, бездельничать, оставаясь формально на посту Президента СССР.


Что вдумчивого и адекватного специалиста-правоведа может привести к такому выводу? Не только отсутствие прямого и ясного публичного заявления об уходе в отставку или отсутствие публичного заявления о невозможности исполнять обязанности с формулировкой согласно ст.127.7 Конституции СССР, но и отсутствие текста (!) самого Указа Президента СССР о его отставке или о невозможности им не временной, а постоянной, исполнять обязанности президента СССР, что было бы оформлено согласно действующего законодательства.


Единственный документ на бумажном носителе, относящийся к данному событию и известный общественности, - это Указ Президента СССР от 25 декабря 1991 года N УП-3162, где речь идёт о сложении им с себя полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и передаче права на применение ядерного оружия, где  в качестве причины таких деяний указано - «в связи с уходом в отставку с поста Президента СССР». Ну, в связи с чем М.С. Горбачёв передаёт «ядерную кнопку» ненадлежащему лицу читатель может прочитать, но где сама отставка М.С. Горбачёва с поста Президента СССР, оформленная юридически легитимно и прекращающая его права и обязанности Президента СССР? Для юридической легитимности отставки Президента СССР необходимо было оформить юридически легитимный соответствующий Указ Президента СССР или прямо и без двузначного толкования заявить публично о невозможности исполнять ДАЛЕЕ обязанности Президента СССР. Это есть? Этого нет.


Отсутствие самого текста Указа Президента СССР об отставке с поста Президента СССР не только в Ведомостях Верховного Совета СССР, где есть иные Указы Президента СССР, но и в других официальных изданиях, отсутствие публичного, чёткого и недвусмысленного заявления об отставке или о невозможности ДАЛЕЕ исполнять обязанности Президента СССР, могут позволить нам сделать вывод, что никакой отставки с поста Президента СССР не существует юридически ввиду несоблюдения установленной для этого юридической процедуры, а есть прекращение деятельности (надеюсь, что только временно), бездеятельность, бездельничание Президента СССР при исполнении им своих должностных обязанностей.


Бездеятельность на должности и отставка с должности – это большая разница: в первом  случае - должность сохраняется, но человек не выполняет свои должностные обязанности, в другом случае прекращаются права и обязанности, соответствующие той или иной должности, при наличии юридически легитимных ухода в отставку, смещения с должности, невозможности исполнять свои обязанности не временно, а постоянно (как это установлено для Президента СССР в Конституции СССР). О продолжении осуществления прав и обязанностей на выборной должности можно говорить и при отсутствии надлежащей передачи полномочий надлежащему лицу по установленной процедуре по окончании срока выборной должности.


В нашем случае, в случае  отсутствия юридически правильно оформленного текста Указа Президента СССР об его отставке, можно говорить о сохранении М.С. Горбачёвым поста Президента СССР при фактическом его бездействии или преступной халатности на этом посту, так его публичные заявления содержат, скорее, жалобы «на трудности жизни», но не юридически легитимные заявления о невозможности им (постоянной, а не временной) ДАЛЕЕ  исполнять обязанности Президента СССР.


Публичное обоснование своей халатности, если не чего-нибудь другого, на посту Президента СССР «в связи с образованием СНГ» – вообще несостоятельно для М.С. Горбачёва, как юриста по образованию. Ведь   в самом тексте Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года подписанты именуются как учредители СССР, видимо, «спутав» СССР (согласно ст.70 Конституции СССР Союз Советских Социалистических Республик — единое государство  в результате добровольного объединения равноправных советских социалистических республик)  и общество с ограниченной ответственностью, в котором, действительно, есть учредители.


Чувствуете разницу в словах и значениях – учредители, то есть «хозяева»,  и равноправные участники?


И что Вы скажете о статье 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанного должностными лицами нескольких республик, что являются частями единого государства СССР: «с момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР»? И это при том, что сами республики до сих пор пользуются некоторыми общесоюзными нормативными актами, а юридически легитимный документ о прекращении СССР отсутствует.


Таким образом:

 

- или М.С. Горбачёв может воспользоваться юридическими нюансами ненадлежащего оформления его так называемого «ухода с поста Президента СССР» и исправить свои ошибки, прекратив халатную бездеятельность;

 

- или А.И. Лукьянов может воспользоваться тем, что его освободили от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, но не лишили ПРАВ не только Председателя Верховного Совета СССР, но и народного депутата СССР;

 

- или народные депутаты СССР могут воспользоваться своими правами, так как их полномочия действительны до признания полномочий вновь избранных депутатов СССР. Согласно ст. 106  Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. депутату обеспечивается неприкосновенность;


- или Верховный Совет СССР «вспомнит» о своих правах и обязанностях;


- или сам народ, как источник власти и единственный носитель власти в СССР, «вспомнит» о своём голосовании за сохранение СССР на референдуме 17 марта 1991 г., заставив соответствующих должностных и выборных лиц выполнить его волю, которую можно отменить только путём нового референдума СССР.

Публичное обращение к Профессору МГУ, доктору юридических наук Лукьянову Анатолию Ивановичу.

Открытое обращение к Профессору кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктору юридических наук  Лукьянову Анатолию Ивановичу.

 

Уважаемый  Лукьянов Анатолий Иванович (Профессор МГУ, доктор юридических наук, коллега-юрист)


Обращаюсь к Вам как юрист к коллеге - юристу, несмотря на отсутствие у меня научных званий и степеней. 


Не будете ли Вы так любезны «просветить» меня в таком юридическом вопросе, имеющем к Вам самое непосредственное отношение? 


1. В связи с тем, что мне не удалось найти ни одного юридически легитимного документа о выходе хоть одной Советской республики из состава СССР и не удалось найти ни одного юридически легитимного документа о прекращении СССР, то верно ли, что Союз Советских Социалистических Республик юридически существует и по настоящее время


2. Верно ли, что высшей юридической силой на территории юридически существующего СССР обладает Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г.


3. Верно ли, что, в связи с невозможностью исполнять свои обязанности Президентом СССР и в связи с невозможностью в настоящее время перехода его полномочий к Вице-президенту СССР, в настоящее время Вы, согласно ст. 127.7 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г., являетесь одним из высших должностных лиц СССР? И если это верно, то почему Вы не исполняете свои должностные обязанности надлежащим образом в соответствии с Конституцией СССР? Постановлением Съезда народных депутатов СССР от 4 сентября 1991 г. N 2389-I "Об освобождении А.И. Лукьянова от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР" Лукьянов А.И. был освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР, но не от ПРАВ Председателя Верховного Совета СССР. Но права и обязанности Председателя Верховного Совета СССР прописаны в Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г.


Кроме того, как выборное должностное лицо, Вы не можете уйти, не передав надлежащим образом полномочия преемнику в юридически существующем Советском Союзе.


4. Верно ли, что народные депутаты СССР V Съезда народных депутатов СССР до выборов новых народных депутатов СССР по-прежнему сохраняют свои полномочия как высший орган государственной власти по-прежнему существующего юридически СССР, а Верховный Совет СССР - сохраняет свои полномочия вплоть до образования вновь избранным Съездом народных депутатов СССР нового состава Верховного Совета СССР?


Юридическое основание правомерности обращения: ст. 1 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27.12.1990 г. N 1869-1.

 

Юридическая аргументация правомерности вопросов. 


Решение о выходе из состава СССР ни по одной Советской республике на Съезде народных депутатов СССР не утверждалось, референдум СССР не принимал решения о прекращении существования СССР в целом. 


Согласно юридически действующего до сих пор советского законодательства только после утверждения такого решения Съездом народных депутатов СССР Советская республика считается вышедшей из состава СССР, затем согласно процедуры вносятся изменения в действующую до сих пор Конституцию СССР. Такой важный вопрос, как вопрос о прекращении СССР в целом, должен был бы быть вынесен на референдум СССР согласно ст.5 Конституции СССР. Такое решение о прекращении существования СССР референдум СССР не принимал, а, скорее, наоборот, проголосовал за сохранение СССР на референдуме СССР от 17.03.1991 г. 


Согласно ст. 74 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения Закона союзной республики с общесоюзным Законом действует Закон СССР. 


Ст. 73 и ст. 74 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. установили приоритет законодательства СССР над законодательством Закона союзной республики.


Так как для эволюционного, мирного выхода любой Советской республики из состава СССР (или для юридического прекращения существования СССР в целом) должна была бы быть соблюдёна юридическая процедура, установленная действующим законодательством, то выход любой Советской республики из состава СССР должен был бы быть утверждён по установленной процедуре решением Съезда народных депутатов СССР, а решение о юридическом прекращении существования СССР в целом должно бы быть принято на референдуме СССР (ст.5 Конституции СССР) ввиду важности вопроса. Такие решения отсутствуют.


В 1990 - 1991 годах высшей юридической силой на территории СССР обладала Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. и все законы и иные акты государственных органов должны были бы издаваться на Основе и в соответствии с Конституцией СССР (см. ст.173 Конституции СССР). 


Согласно ст. 2 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. вся власть в СССР принадлежит народу


Согласно ст. 1 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27.12.1990 г. N 1869-1 в СССР народ осуществляет государственную власть как через Советы народных депутатов, так и непосредственно, в том числе путём референдума


Согласно ст. 24 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» решение (закон или иное решение), поставленное на референдум, считается принятым, если в голосовании участвовали более половины граждан, внесённых в списки для голосования, и в результате референдума его одобрили более половины граждан, принявших участие в голосовании. 


Согласно ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)»  решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём референдума


Согласно ст. 5 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Вопрос о прекращении существования СССР в целом относится как раз к таким наиболее важным вопросам. 


В состоявшемся 17 марта 1991 года референдуме СССР, согласно опубликованного Постановления ВС СССР от 21 марта 1991 года № 2041-1 (его подписывали Вы, Уважаемый Анатолий Иванович, если не ошибаюсь?), приняли участие 147 миллионов граждан СССР (что составляет более половины граждан, внесённых в списки для голосования), из них 112 миллионов человек или 76,191 % (исходя из официальных цифр в обнародованном документе, что составляет более половины граждан, принявших участие в голосовании), ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. 


Согласно же сообщения Центральной комиссии референдума СССР (если верить СМИ) в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР  было включено 185647З55 человек, приняли участие в голосовании 148574606 человек, или 80,0 процента.


Из них ответили:


«Да»  сохранению Союза Советских Социалистических Республик -  113512812 человек, или 76,4 процента;


«Нет» - 32303977 человек, или 21,7 процента;


Признаны недействительными – 2757817 бюллетеней, или 1,9 процента.


(На что ссылаются СМИ: протокол № 6 заседания Центральной комиссии референдума СССР. // ГАРФ. Ф. Р-7522. Оп. 13. Д. 134. Л. 6;  газеты  «Правда» и «Известия» от 27 марта  1991 года).

 

То есть, за сохранение СССР, если, опять же, верить СМИ, высказалось легитимное большинство.


Результаты референдума СССР могут свидетельствовать, что народ, как источник власти и единственный носитель власти в СССР, проголосовал за сохранение обновлённого СССР, то есть – за сохранение государства с тем же названием. А если бы и не «обновился» СССР, то легитимное юридическое решение о прекращении «необновлённого» Советского Союза отсутствует. 


Чтобы та или иная Советская республика могла выйти из состава СССР законно, республиканский референдум должен бы быть назначен надлежащими органами и проведён без нарушения действующего законодательства СССР. 


Результаты республиканского референдума о выходе Советской республики из состава СССР должен был бы утвердить Съезд народных депутатов СССР, проверив соблюдение юридической процедуры выхода, чего не было сделано ни по одной Советской республике (!).Только после утверждения Съездом народных депутатов СССР решения о выходе Советской республики из состава СССР такая Советская республика считается вышедшей из состава СССР и только тогда вносятся изменения в действующую до сих пор Конституцию СССР. Такие решения о выходе из состава СССР ни по одной Советской республике Съезд народных депутатов СССР не утверждал, соответствующие изменения в Конституцию СССР не вносились, отсутствует решение референдума СССР о прекращении существования Советского Союза в целом. 


Согласно Постановления ВС СССР "О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»" от 3 апреля 1990 года № 1410-1 «любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик». 


Органы государственной власти осуществляют власть только в пределах своей компетенции от имени народа - источника власти и единственного носителя власти - и должны выполнять его волю во избежание обвинений в государственной измене, узурпации власти или злоупотреблении доверием. 


Так как выход ни одной Советской республики из состава СССР не был утверждён Съездом народных депутатов СССР, а результаты референдума СССР от 17.03.1991 г., наоборот, свидетельствуют о желании народа сохранить СССР, то формально, с правовой точки зрения, СССР до сих пор существует юридически и все Советские республики - в его составе. 


Согласно ст. 72 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР. 


Согласно ст. 108 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. к исключительному ведению Съезда народных депутатов СССР, среди прочих вопросов, относится: 


1) принятие Конституции СССР, внесение в нее изменений; 


2) принятие решений по вопросам национально-государственного устройства, отнесенным к ведению Союза ССР; 


3) определение государственной границы СССР; утверждение изменений границ между союзными республиками; 


10) принятие решений о проведении всенародного голосования (референдума). 


Согласно ст. 112 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. по истечении срока полномочий Съезда народных депутатов СССР Верховный Совет СССР сохраняет свои полномочия вплоть до образования вновь избранным Съездом народных депутатов СССР нового состава Верховного Совета СССР. 


Согласно ст. 106 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. депутату обеспечивается неприкосновенность. 


Согласно ст. 110 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. Съезд народных депутатов СССР созывается Верховным Советом СССР. 


Согласно ст. 113 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. к ведению Верховного Совета СССР не относятся вопросы утверждения решений о выходе Советских республик из состава СССР или вопросы принятия решения о прекращения существования СССР, но ВС СССР может принимать решения о проведении всенародного голосования (референдума СССР) в период между Съездами народных депутатов СССР (см. также ст. 5 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)»). Законы и постановления, принятые Верховным Советом СССР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов СССР, и акту высшей юридической силы - Конституции СССР. 


Согласно ст. 127 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. Главой Советского государства - Союза Советских Социалистических Республик - является Президент СССР. 


Согласно ст. 127.7. Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно - к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок. 


То есть, можно сделать вывод о нарушении сроков проведения новых выборов Президента СССР, но это не отменяет перехода полномочий Президента СССР к Председателю Верховного Совета СССР в случае невозможности перехода таких полномочий к Вице-президенту СССР. 


Принятием Закона СССР "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период" от 5 сентября 1991 года № 2392-I была нарушена Конституция СССР, по моему мнению, так как Конституцию СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. никто не отменял, не изменял, и ст.1 указанного Закона о том, что в переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР, состоящий из двух самостоятельных палат: Совета Республик и Совета Союза, - юридически нелегитимна ввиду юридического приоритета норм ст.108 Конституции СССР - более вышестоящей нормы права (высшим органом государственной власти СССР является Съезд народных депутатов СССР). То есть, без изменения Конституции СССР невозможно вводить новые высшие органы государственной власти СССР или изменять названия указанных в Конституции СССР органов. 


27 декабря 1991 года «в связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик и образованием Содружества Независимых Государств» Верховный Совет Российской Федерации Постановлением ВС РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3025-1 постановил прекратить депутатскую деятельность народных депутатов СССР со 2 января 1992 года на территории Российской Федерации (но не на территории СССР же?). С того же дня было запрещено применять нормативные акты СССР, регулирующие деятельность народных депутатов СССР, без точного определения территории действия такого запрета, что вообще выходит за рамки полномочий ВС РСФСР. 


По иерархии полномочий (см. ст.73 и 74 Конституции СССР) у Верховного Совета той или иной Советской республики вообще нет права принимать нормативные акты, обязательные к выполнению вышестоящими, союзными выборными органами. Это - превышение полномочий, как минимум. 


Чтобы окончательно убедиться в юридическом существовании СССР посмотрим такой документ, как Декларация Совета Республик ВС СССР от 26.12.1991 № 142-Н, которая не прекращала существование СССР (так как на это у этого органа нет полномочий по Конституции СССР), а констатировала то, как ему видится ситуация. 


В ст.111 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. такой орган Верховного Совета СССР как Совет Республик ВС СССР вообще не указан со всеми вытекающими из этого юридическими выводами, так как Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей, равных по своему численному составу, а принявшего указанную выше Декларацию органа - вообще нет. Палаты Верховного Совета СССР равноправны. 


Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. осталась неизменной. 


Так как выход ни одной Советской республики из состава СССР не был утверждён Съездом народных депутатов СССР, решение референдума СССР о прекращении существования СССР отсутствует, то формально, с правовой точки зрения, СССР до сих пор существует и все Советские республики - в его составе. 

 

Вот такой вот юридический казус. 


Литература: 


- Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г.; 


- Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года;


- Постановление ВС СССР «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1410-1 от 3 апреля 1990 года;


- Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27.12.1990 г. N 1869-1; 


- Постановление ВС СССР «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года» от 21 марта 1991 года № 2041-1; 


- Закон СССР "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период" от 5 сентября 1991 года № 2392-I; 


- Постановление ВС РСФСР «О народных депутатах бывшего Союза Советских Социалистических Республик» от 27 декабря 1991 г. N 3025-1.

  << пред   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   след >>

(пусто)
 
Валюта:
Блог / Новости
30.11.2015 14:03:08
01.06.2015 09:54:40
01.06.2015 09:38:58
03.04.2014 11:09:40
20.01.2014 23:30:01
Подписаться на новости:
или RSS 2.0
Язык
English  Русский 

Large Visitor Globe