Чтобы содержать социальную сферу необходимо уметь рационально распоряжаться имеющимся, зарабатывая на производстве качественного и полезного...
Комментарий к статье "Украина обещает наращивать
долги ради роста экономики - Reuters" на сайте http://korrespondent.net/business/economics/1514018-ukraina-obeshchaet-narashchivat-dolgi-radi-rosta-ekonomiki-reuters
"Средства у нас есть. У нас ума не хватает…"
"Ведущий экономист" кот Матроскин из мультфильма "Трое из Простоквашино".
По моему "дилетантскому" мнению, денежные
средства в Украине имеются в достаточном количестве. Видимо, в стране отсутствует на должном уровне понимание
функций денег как разумного эквивалента стоимости товаров и услуг, как средства
стимулирования развития производства нужного и общественно полезного и как средства
накопления и передачи по наследству заработанного.
Не секрет, что из-за ошибочного, по моему мнению, денежного регулирования в той же Украине
украинская денежная единица не выполняет в должной мере указанных выше функций:
стоимость товаров и услуг в Украине отличается от стоимости товаров и услуг в
других странах по отношению к заработным платам большинства населения, недостаточно стимулируются
нужные направления социально-экономического развития и граждане страны пока не
всегда верят в способность украинской денежной единицы выступать в качестве
средства накопления и передачи по наследству.
Кроме "перекосов" в денежном регулировании,
на мой "дилетантский" взгляд, имеются и перекосы в направлении
финансирования. Ведь чтобы произвести что-либо полезное нужно разработать это
полезное (перефразируя того же кота Матроскина из мультфильма), чтобы грамотно
и в достаточном количестве тратить на образование и социальную сферу необходимо
уметь зарабатывать, производя полезное...
На науку в Украине тратятся значительные денежные
средства, имеется большое количество учёных, специалистов, которых готовит
ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВУЗов. И что? ГДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ? Техника и оборудование, производственные и жилые строения в значительной части
изношены, некоторая часть товаров производится по устаревшим технологиям, наука
же не всегда предлагает простые и понятные технологии и способы решения насущных проблем: к
примеру, как отрегулировать денежное обращение с пользой для всех граждан
страны, в какие общественно нужные проекты и технологии вкладывать денежные
средства для получения экономического эффекта? Ответы на вопросы должны быть
короткими, понятными и реальными в исполнении. Много ли Вы знаете тех, кто
соответствует таким критериям краткости, разумности и реальности?
Стимулировать финансированием необходимо разработку
конкретных направлений, проектов, которые могут дать реальный, полезный и
видимый результат по принципу "сначала подумали - потом сделали", а
не наоборот.
В наш загруженный информацией век читать объёмные
статьи у деловых людей нет времени.
Для принятия решений руководителю необходимо иметь
адекватное, рациональное мышление и адекватных профессионалов в необходимых
видах деятельности.
После краткого изложения ситуации
профессионалом-специалистом руководитель, применив нашу методику принятия
правильных решений, принимает решение одним из двух слов: или "да", или
"нет".
Следующий этап - осуществление принятого решения и
контроль, коррекция в процессе исполнения опять же по нашей методике.
Вот Вам и вся технология "менеджмента" ))).
Вот немного о распространённой кадровой ошибке: кого
брать в качестве разработчика инвестиционных проектов, какими навыками
(образованием) должен обладать руководитель инвестиционного направления?
Нередко оценкой инвестиционных проектов в некоторых
компаниях занимаются экономисты. Ведь так же? Однако функциональная обязанность
"осуществление оценки инвестиционных проектов" не соответствует, по
моему "дилетантскому" мнению, профессии экономиста - экономистов навыкам
оценки инвестиционных проектов просто толком НЕ ОБУЧАЮТ ни местные ВУЗы, ни
работающие по программам MBA, ну разве что только учат оценке цифр, но не тому
- а надо ли это вообще делать и как правильно разработать инвестиционный
проект.
Навыками разработки и оценки инвестиционных проектов
может обладать толковый управляющий проектами, обладающий и навыками грамотного управления, в том числе, - РАЗРАБОТАТЬ высокоприбыльный
инвестиционный проект или оценить (если таланта нет на авторство) проект,
разработанный другими. Это - глобальный уровень управления, уровень
стратегического мышления, уровень определения правильного направления.
А экономисты - ну, они могут подсчитать на что деньги
потратятся)))... Вот и возникает вопрос:
инвестиционная компания хочет деньги зарабатывать или подсчитывать
затраты?))) ... Это как в детской загадке: что впереди - конь или телега?)))
Отличия между управляющим проектом и экономистом
отдела инвестиций примерно такие же как между финансовым директором и
бухгалтером: финансовый директор планирует движения финансовых потоков НА
БУДУЩЕЕ, а бухгалтер (хоть и главный) подсчитывает КАК ЭТО ПРОШЛО по документам
В ПРОШЛОМ.
Так же и хороший управляющий проектами отличается от
экономиста отдела инвестирования и развития: управляющий проектом разрабатывает
привлекательный и прибыльный проект или оценивает предлагаемое партнёрами, а
экономист - долго и нудно считает сколько затрат на это надо - фактически, это
- бухгалтерская работа применительно к
ещё не осуществлённому проекту.
Чтобы зарабатывать - необходимо знать ОБЪЕКТЫ
инвестирования и технологии, позволяющие заработать БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.
Мы предлагаем конкретные и реальные проекты, направления и технологии.
